Власти долбали, а теперь и "либеральная" оппозиция долбает тем же: «Иногда мне кажется, что программа возрождения России может быть очень простой: Быть верными друг другу в браке, вырастить или усыновить хотя бы трех детей, не пить и пожалуй да, посадить хотя бы одно дерево» [] Добавили бы ещё, что неверность в браке - преступление против государства...
Ответила на атеистическом форуме, и тут повторю... Смысла жизни нет. Удовольствие я не могу назвать смыслом жизни. Под "смыслом жизни" я понимаю какую-то цель, которая находится за пределами жизни или вне самого человека. Верующим смысл устанавливает религия, а многие атеисты видят смысл своей жизни во влиянии на жизнь будущих поколений. Для самого человека, это не имеет реального смысла - на нём не отразится, поэтому нет оснований об этом заботиться. Человек живёт сам для себя, а польза другим - "побочный эффект". Удовольствие не выходит за пределы жизни.
Напрасно думают, что такое понимание должно приводить к депрессии. Скорее, должно приводить к большему удовольствию.
Сюжет на 5 канале: папаша ревнивец выкинул детей в окно... В конце сюжета впаривают: "мужчины могут совершать такие поступки из ревности. Жена - блондинка, задерживалась на работе, не отвечала на звонки мужа, поводы для ревности были" Как бы, она виновата - надо было слушаться мужа.
anariel_rowen решила отметить годовщину своей выходки - заявилась в пост от 7 ноября 2008 года, и написала пакость: "Ах, как тррогательно выглядят дурочки, сводящие счеты!" Это она себя имеет в виду! Видимо, совсем скучно :)
Споря с православными, гуманисты доказывают, что они - не либералы, и ссылаются на высказывание академика Шафаревича, которого эти верующие часто цитировали: "либерализм - это вполне определенная религия, чисто религиозное течение, тоталитарная секта, основанная на идеологии смерти". [] Что за бред такой? Коммуняки врут: это коммунизм и всякое обществопоклонничество - тоталитарная религия.
Идеалы и удовольствия - об идеалах, надуманных желаниях, удовольствии и их использовании. В том числе - моралистами-манипуляторами. Мне кажется, им места вообще не осталось, и они уже ничего не могут возразить. Но мне интересно; пусть они попробуют! :)
Медведев : "Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь". Хороший подход! Возражающие сталинисты придерживаются другого подхода - говорят не о множестве отдельных людей, а о "целом", и запросто сравнивают количество репрессированных и нынешних уголовников. Для них существует лишь единое всеобщее статистическое благо, для достижения которого безразлично, кого и за что карают. Наверное, им очень трудно понять огромную разницу между тысячью умерших от анорексии и тысячью умерших от отсутствия еды.
Когда говорю о запретах, верующие удивляются, и спрашивают: "что же запрещено?"
Есть некоторое количество сексуальных запретов, а основная часть связана с гуманизмом. Многие требования связаны с защитой самих ценностей гуманизма - они осуждают всё, что подрывает эти ценности, а многое запрещается. Таких требований - всё больше и больше. И это - противоречие в самом гуманизме; гуманизм становится негуманным. Где ценности, там всегда - противоречия. Вплоть до такого: "борцы за свободу" не хотят позволять желающим продаваться в рабство, хотя не имеют оснований запрещать. Только технический подход - с позиции прав - способен это устранить. Права - не ценность, а базовый элемент логической системы, и не "с неба взялся", а имеет основу - возможность реализации желания, т.е, получения удовольствия. Но это - психологический уровень, уже - другая тема. Надуманных препятствий на пути реализации желаний быть не должно.
Возродилось представление, будто бы некоторые темы не должны обсуждаться и не должны интересовать "нормальных людей", и всех, кого они интересуют, надо сажать в психушку. Невозможно объяснить, что в основе "несерьёзных" явление - серьёзные механизмы. Выводы, сделанные на основе разбора "несерьёзных" тем, серьёзными не считают. Такая защита этих механизмов от всякого разбора и критики усиливается, приветствуется. В сети травят всё, что считается "необщепринятым". Я уже писала: свободы в сети сейчас меньше, чем на ТВ.
"Мрачные фантазии: мой дом ужасов" - о том, каким фантазиям я предавалась вчера и сегодня. На такое потянуло; оно приятно, и расслабляет. Внизу страницы есть ссылка на предыдущую подобную идею - "пирсинг души".
Обществопоклонники говорят, будто бы эффект Маугли доказывает существование и ценность Общества... Будто бы человек развивается, контактируя с Обществом, а я - такая недалёкая, неспособна это понять...
Предложу другой вариант: ребёнок развивается, контактируя с людьми - с разными отдельными людьми, а не с мифическим Обществом. Если ребёнок общается только с родителями, он не станет Маугли, но будет менее развит из-за отсутствия многообразия - ограниченности культурой родителей.
Существованию мифа об Обществе способствует особенность восприятия: окружающих людей воспринимают как нечто целое, как единую массу, а не как множество разных людей. Это - упрощение, неточность, которую выдают за ценность. Для удобства - повышения предсказуемости, их и пытаются привести к единообразию.
Мыслящим шаблонами ушлёпкам хочется любой ценой распространить свои примитивные идеи - они верят, что всё дело - в силе убеждений, а реальность может отдохнуть. Кажется, Кондыба писал: "путь России - гипноз, а не анализ". Имеем результат...
Все эти борцы со сказочным злом, чистильщики прошлого и пропагандисты упадка навели на мысль: возможно, миф о постоянном падении нравов служит для оправдания постоянного ужесточения моральных требований.
В народных сказках (любого народа) можно найти все, что угодно, включая мат и скаберзные сюжеты. И речь тут не о фольклоре. А собственно о функции государства следить за содержанием детской литературы, видео- игровой продукции и т.д. А народу оставьте устное творчество. Оттого, что у нас народ матом говорит не следует, что государство должно признать это нормой. []
То, что подчёркнуто, и последнее предложение, наводят на неприятные размышления... Кстати, интересно, как они будут разделять литературу. Похоже, просто запретят публиковать "народное творчество".
Не нравится мне, когда в подъезде кто-то здоровается - смахивает на приставание, а ещё и отвечать приходится. Люди мне незнакомы, вижу их редко, и хотелось бы - ещё реже... Может, стоит отменить такие приветствия?
PS. Это реально важно. По ходу дела, пришлось дать математически ясное определение ЗЛА. Прошу обдумать и заценить: ЗЛО - ЭТО ВЫБОР АЛЬТЕРНАТИВЫ С НЕ-МИНИМАЛЬНЫМИ ПОТЕРЯМИ.
Но он - коллективист, для которого людей нет, а есть только "целое", поэтому он ошибся, упустив, что потери всегда бывают - чьи-то, как и зло бывает - для кого-то. То, что является потерей для одного, может оказаться приобретением для другого. И даже для самого потерявшего последствия потери позже могут оказаться благом (забавно, что церковники приписывают богу "чудесное" превращение зла в добро). Т.е., аргументы против существования такого "зла" - такие же, как и против "традиционного". Непонятно, кто выбирает, и кто страдает. Если выбора человека страдает этот же человек, то это - просто ошибка.
Моё объяснение лучше: зло - то, что человек в данный момент считает злом для себя.
О субъективности: представьте, что где-то показывание языка - жуткое оскорбление, которое надо смывать кровью, а в другом месте - выражением самых нежных чувств. Так - и с другими благами. Они же представляют так, будто все блага - объективны.
Лоптников второй блог забанил, а потом устроил обсуждение. Типично для коммунистов - они так и на собраниях поступали - прорабатывали, лишив возможности отвечать на обвинения. Как и прежде, коммунисты намерены лишать людей выбора даже в отношении себя (вообще не признают такой возможности: всё едино, всё на всех влияет, поэтому всё должно быть под контролем), а тех, кто с этим не согласен, почему-то именуют либерфашистами.
"Так и и либерфашистами, любой спор заканцивается жалобами на народ.ю Типа, либераизьм он хороший, да "народ", мол, "дерьмо". Нет! Это коммуняки считают, будто люди такие тупые, что не могут жить без управления каждым шагом, мыслями и желаниями.
Идеологическая цензура при коммунистах вернётся. Возможно, даже в более жёстком варианте. Лопатников пишет: "А то, что некоторая литература должна быть доступна только проверенным - это вообще правильно. Вас же пускают водить моашину без прав? Сдай на права - и води. При этом дучиться надо у профессионалов. Так и здесь"
Злодеи пытаются поднять значение условностей и зависимость людей от мнения окружающих, и хотят вернуть принятие людьми различных "надо-нельзя" без требования обоснований, на голом утверждении, на авторитете. Действуют мерзкими ползучими методами: например, через ввод там и сям дресс-кода. В Сочи власти уже покушаются на внешний вид отдыхающих. В конце 80-х - начале 90-х всё это так же централизованно разбомбили, подобными же методами, и разбомбили очень быстро. Теперь так же и вернут. Некоторые уже радуются тому, что чувствуют себя неуютно, когда выглядят не как все. Потом так же неловко будет высказывать необщепринятое мнение, делать что-то необщепринятое и т.д. Общепринятое же будет устанавливаться руководством...
Русские, как, впрочем, и китайцы, индусы, вьетнамцы, индонезийцы и другие обитатели развивающихся стран, с удовольствием берут из корзинки глобализации яркие тряпочки, но оставляют на ее дне тяжелый кирпичик «западных ценностей» (индивидуализм, ответственность, верховенство закона). И не потому, что западные ценности им не нравятся из каких-то принципиальных соображений (они могут вполне импонировать на умозрительном уровне), а в связи с тем, что эти ценности никак не стыкуются с повседневными бытовыми реалиями. (http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1146581/index.php?ID=1146581)
Не согласна с последним предложением - дело не в быте, и не в чиновниках. Тоже думала, что власти не пускают, но, в результате споров, которые здесь вела, поняла, что и "внизу" есть дубовая упёртость в этих вопросах. Люди не хотят ни индивидуализма, ни правовой системы, и хотят оставить за собой право управлять поведением соседа даже там, где для этого нет никаких оснований, кроме прихоти. Диктатура - прихоть власти, "свобода" - прихоть большинства.
Пишу: Если кто-то убил человека, но не нарушил закон, его и сажать не должны! В том числе - в случае несовершенства закона. Это кажется невероятным?
Тролль hugger-temporal отвечает "мимо": Да ладно - быть того не может!!! А законы откуда берутся - боженькой даруются? Или, все-таки, их принимают люди, под давлением объективных обстоятельств и с помощью своих мозгов? У вас все оказалось перевернуто с ног на голову.
Писала о фальшивых традициях, и вот - ещё нечто. Человек задал вопрос священникам о порке жены, которая не против.. Ответы двух священников:
- На мой взгляд это мазохизм.
- Поддерживаю,батюшка. Мне кажется,тут есть и психические отклонения...у обоих...
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&topic=300744
Прежде мужья часто наказывали жён, это было распространено, не было болезнью, и даже одобрялось церковью, но за 70 лет советской власти произошло чудесное превращение - порка жены стала болезнью! Причём - и жены тоже!
Заботясь о здоровье населения, общественная палата предложила очень сильно поднять акцизы на сигареты. Говорят, пачка сигарет может стоить после этого от 300 рублей. А некоторым кажется, что заботы ещё мало, что надо штрафовать и штрафовать неразумных...
Сегодня продолжался спор с моралисткой masharabinovich, которая прицепилась к моему старому посту. Никаких аргументов не приводит, но настаивает на том, что она - права, а я - нет, и вообще - я не занимаю подходящую должность, поэтому не имею авторитета, и не должна рассуждать на эти темы. Вместо обсуждения темы, вместо каких-то аргументов - только предположения о различных моих моральных недостатках: то я - ленивая домохозяйка, провожающая в школу ребёнка, и ленящаяся встать раньше, то сама я - ребёнок, поскольку ей показалось, что взяла идеи у одного автора, популярного у подростков, то - со мной не о чем говорить, поскольку я не читала этого авторитетного автора, то - будто бы я собираюсь в её дневнике спор продолжать, а она меня за это забанит... Вместо обоснований - только ссылки на свой опыт школьного психолога, хотя разговор - не о психологии, и не о воспитании, а о праве его навязывать. Кажется, она даже не поняла, о чём речь. Аргументов - 0, фраз по существу - 0, а гонора - до хрена, и уверенность в том, что она в споре выглядит лучше, а я - "дура, выставляющая себя для битья". Поэтому бросать спор не хотелось - ей и ей подобным тупицам-моралистам покажется, что она победила, что мне не чем ответить!
В одном царстве-государстве пришли к власти злые моралисты, и отобрали у детей страшные сказки и агрессивные игрушки, а дали им мишек, матрёшек и ляличек, глупые добрые сказки и религиозную литературу. И выросли дети дебилами.... [Дальше: Сказка про злых моралистов.]
С сигаретных пачек убрали названия "средние", "лёгкие", "суперлёгкие"... Будто бы, такие названия вводят потребителей в заблуждение о меньшем вреде... Но теперь сигареты разной крепости не различаются по названиям ( только цвет или даже оттенки цвета упаковки различаются), и права потребителей страдают по-настоящему. Мне часто достаются неприятные слабые сигареты - привычные "красные" Мальборо бывают не всегда. Вчера просила Кент "нормальный", а дали супер-лёгкий. Пачки различаются только оттенком полоски: светло-серая - у "лёгких," и тёмно-серая - у "нормальных". Даже если название "лёгкие" вводили в заблуждение, могли бы заменить цифрами, или чем-то другим, что отражалось бы в названии.
Пост получил самое большое количество комментариев, и эти комментарии были осмысленными, а не обычные "Гыгы". Сегодня пришёл модератор, обозвал меня дебилом (т.е., подразумевается, что ещё и пидор!), и удалил его. Никто так и не объяснил, в чём нарушение - надо догадываться, а кто не догадывается об их настроениях, тот - дебил! За это не люблю общинность - постоянно надо угадывать настроения, и оставаться в рамках "общепринятого". Всё - на намёках. В таких сообществах, стоит написать что-то непонятное, - причисляют к дебилам или троллям. Самое обидное - что делают это настоящие дебилы! Своей массой и упёртостью они давят замечательные идеи. Ещё об этом.
