А что тут обсуждать?

(Ответить) (Thread)

Сами эти понятия, элементы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

да всё правильно ты написала, так то.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это хорошо! :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Всё дело - в согласии. В первом случае согласия не было, поэтому обляпавший - злодей, и должен быть наказан.

(Ответить) (Parent) (Thread)

о, противоречий там - хоть отбавляй! вопрос в понимании слова "гуманизм" - его изначальный смысл или то, что сейчас традиционно понимается под этим словом

(Ответить) (Thread)

для создания категории неполноценных совсем не нужен никакой культ натуры и разума: для этого и морали хватит

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мда, что-то мне кажется, что при таком раскладе я в ад попаду.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Надо заменять логической системой, основанной на праве.

(Ответить) (Parent) (Thread)

она оттуда и произрастает

(Ответить) (Parent) (Thread)

В принципе, если в твоих словах покопаться, то можно несколько интересных идей накапать.

(Ответить) (Parent) (Thread)

у большинства нет чувства пропорции. элиты не заинтересованы в этом, и им не дадут его сформировать

(Ответить) (Parent) (Thread)

У меня другая идея - дать каждой группе и отдельным людям возможность жить по своим правилам. Например, желающие могут создать коммуны или артели, и делить доход поровну, или начальство будет им закупать товары и раздавать по потребностям, платить за них налоги и т.п., и будет у них коммунизм. Кто-то пойдёт в религиозную общину, кто-то - к нудистам, а то и к наркоманам. Вмешательство властей - минимально, но им тоже это выгодно - о политике никто не думает, никто не бунтует, все разделены, мир представляют по-разному, и нет угрозы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

всегда найдутся те, кого будет что-то не устраивать. даже если все будет лучше некуда. таковы люди)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Их будет меньше, а вмешиваться и нарушать права других людей им не позволят.

(Ответить) (Parent) (Thread)

безгласые люди все им позволят

(Ответить) (Parent) (Thread)

А вот очень умная мысль насчёт чуства меры! А то люди склонны в крайности кидаться.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Прикольная! :)
У них там всё сурово - куча ограничений. Меня на 7 дней банили только за ссылку в профиле на "демонический" домен lucipher.org и этот блог.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А чем Дарвин плох?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Прежде всего, здесь - коллективизм: интересы мифического Народа (Общества, Нации) ставятся выше интересов людей.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, и это странно - не должны бы они испытывать любви к этим символам коллективизма.

(Ответить) (Parent) (Thread)

С начала перестройки, некоторое время влияние "общепринятого" быстро слабело - для этого были приняты некоторые меры. Становилось модно отличаться. Но потом, видимо, решили, что "чувство локтя" способствует дисциплине, и снова стали укреплять эти представления подобными же методами, и сейчас опять каждое пустяковое отличие толпа воспринимает как психическое заболевание или что-то враждебное, а в моде - максимальное соответствие стандарту.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Почему такое выгодно только "потомственным"?

Есть "элита" (на самом деле - лишь её господствующая часть), и быдло. Быдло не думает, а ведётся на авторитеты. Авторитет для быдла - эта "элита". И есть проблема: какую бы гениальную вещь ни написал человек, она будет для быдлаков лишь ничтожным мнением такой же сявки, если автор неизвестен, не относится к "элите". Никто не может сам войти в элиту и стать авторитетным - надо понравиться "элите", и добиться, чтобы господа взяли за ручку и ввели в свой круг. Действующие авторитеты должны представить человека быдлу, должны сказать: "это - один из нас - великих. Слушайтесь его, аплодируйте, восхищайтесь, цитируйте". И тогда быдло восхищается любой его глупости!

(Ответить) (Parent) (Thread)