Это смешно и ужасно! Новые поборники нравственности видят в картинах и текстах, которые ещё недавно воспринимались как "высокое искусство" и не осуждались, нечто более безнравственное, чем распространённые эротические картинки. Похоже, отвыкли от такого, а всё, что их как-то смущает, они относят к безнравственному. Кроме того, они научились видеть "подлинные смыслы", в которых, конечно же, - эротика и всякие "извращения", вроде педофилии и BDSM. Ко многим известным произведениям они относятся терпимо только потому, что помнят прежнее отношение к ним, но осудили бы за подобное художество современных авторов.
Лужков и православные добивались отставки Валентина Родионова с 2007 года - после выставки «Соц-арт. Политическое искусство в России»:
«Среди представленных на выставке «произведений» находились картины, оскорбляющие общественную мораль и нравственность, «произведения» откровенно порнографического характера, пропагандирующие порок и половые извращения, разжигающие межрелигиозную вражду» ("Народный Собор"). «Ныне, в результате деятельности руководства Государственной Третьяковской галереи, её более чем полуторавековая репутация во многом подвергнута сомнению, и это не может вызывать глубокой озабоченности и возмущения. Происшедшее нанесло отечественной культуре и имиджу нашей страны значительный ущерб» (Лужков) См. на
Как раскритиковать заблуждения, существующие в господствующей культуре, и не быть признанной идиоткой: "Поскольку за вашим ником скрывается человек гораздо глупый и подверженный расстройствам, прошу впредь вас astarota сюда ничего не писать". Любой выход за рамки общепринятой культуры воспринимается как "отклонение".
Единственный доступный метод - рациональный. Т.е., надо доказать, что то, что в этой культуре является общепризнанной ценностью, лишено оснований. Придётся разъяснять от начала до конца, давать дополнительную информацию... Это нудно, и часто бывают срывы - на каком-то этапе человек отказывается продолжать разговор, а некоторые впадают в ярость, и стараются остальных, кто не следил за обсуждением, убедить в том, что это - бредни. Если же человек имеет авторитет, то одним его весом задавит!
Критиковать эти заблуждения приходится потому, что на них основаны многие требования. Т.е., ничем реальным эти требования не обоснованы.
И в вопросах феминизма, и в куче других вопросов, касающихся свобод, видно желание части людей сохранить даже бессмысленные предписания. Думаю, прична - в представлении о необходимости группирования, наличия определённого уклада, чётких правил, ритуалов, т.е., в определённости. Перед неопределённостью у этой части людей есть страх: стои неопределённости усилиться за счёт появления возможностей, вариантов, они кричат о наступлении бардака. Видимо, эти люди просто глупы или не хотят думать - им проще усвоить правило, выработать привычку, которая гарантировала бы, что их действия будут правильными, а не думать над каждой ситуацией отдельно. Значит, нужна соответствующая предсказуемая система поведения и реакций. Они её и пытаются сохранить. Остаётся надеяться на то, что проблемы будут преодолены общим ростом неопределённости, связанным с условиями жизни. ( Читать дальше )
Россия - такая страна, где вместо рациональной чёткости культивируется чуткость. Кажется, что свобод много, но здесь главенствуют не явные запреты, а представления о "положенном" и "неположенном". С явными запретами можно спорить, а такие даже осознать трудно, и само желание как бы пропадает - работает вытеснение! Видимо, это и есть "особый путь", и это - основа пресловутой общинности.
С этим связаны и многие семейные проблемы: в семьях нет чёткого разделения зон интересов, нет вообще ничего рационального, зато есть игры, притворства, намёки... И в любых других отношениях человек должен не явно знать, что от него хотят, а догадываться, "сам понимать". То, что говорится прямо, в России понимать надо, как условность.
Даже с пониманием моих "нелитературных" текстов возникает проблема: почему-то их не хотят понимать прямо - точно так, как написано, а ищут образность. [Статья с изменениями]
Читаю посты в LI, посвящённые любовным страданиям, и думаю, что пора уже бороться против навязывания любви и других чувств. И ведь не поймут авторы этих постов, и отпишутся от меня, и забанят, и антипашек накидают, если посоветую им взять молоток и шарахнуть себя по башке.
Меня давно интересует, что за люди определяют моду (в широком смысле) и решают, как все будут одеваться, какую музыку любить, какие субкультуры будут развиваться, какими будут манеры т.п. Складывается впечатление, что не разные отдельные модельеры и деятели культуры придумывают что-то своё, а проводится всё по единому плану, взаимосвязанно и довольно жёстко. Мода сейчас как бы выполняет функции религии - с её помощью осуществляют "тонкую настройку", регулируют поведение. Так кто же эти люди, которые имеют такое огромное влияние?
