Сегодня по 5 каналу была передача, в которой говорили, что место женщин в СССР умышленно принижалось, даже когда они зарабатывали не меньше мужей, и поддерживались традиции домостроя - из соображений демографии. Какая связь - мне непонятно. Явного влияния на решение о количестве детей я не вижу; значит, наши "гении" видят какие-то неявные психологические связи вроде тех, о которых писали Фрейд и Юнг. Запрет на работу машинистом метрополитена, скорее всего, объясняется этим же - психологическим влиянием на пассажиров, на их представления о мужском и женском. Что это такое, каковы механизмы влияния - никто не говорит. Предположение такое: везде присутствует не вредность, не тяжесть, и даже не деньги и престиж, а большие грубые механизмы.
Ещё более вероятным кажется, что последнее влияет только на выбор того, что женщинам запрещается, а причина - в желании "официально подтвердить" несамостоятельность женщины: женщина не может принимать окончательные решения, даже касающиеся только её - мужчина, по примеру этого закона, вправе что-то запретить женщине, и объяснить это заботой о ней. Такие сюжеты часто встречаются в фильмах.
Ощущение собственной несамостоятельности для многих девушек является основой желания вступить в брак.
Отсюда - гламур: чтобы обеспечить себе уровень потребления по гламурному стандарту, женщине нужен мужчина. Несоответствующая этому стандарту должна страдать: "фи, как одета... Уродина! Потому никому и не нужна, потому нет ни мужа, ни детей. Ха, так мы и поверим, что сама не хочет!" Таков новый механизм всё того же социального давления.
Если, как утверждают, муж нужен женщине из соображения воспитания детей, зачем тогда нужны сами дети?! Дети тут - самый главный и больной вопрос. В том-то и дело, что дети часто нужны для удержания мужа.
. Ни разу не видела такого на российском ТВ, и не узнала бы, что тема популярна (довольно много клипов, есть даже отдельный сайт), если бы не взялась искать Гуглом, подобрав фразу на английском языке - на русском найти не удалось. Женщин, поднимающих штангу, изредка показывают, но в этих сюжетах ещё и нарушаются традиционные роли в таком шаблонном действии, что и может быть причиной полного отсутствия этих сюжетов. В советских СМИ была рубрика "их нравы", в которой критиковались "гримасы капитализма" - теперь применяется более эффективный метод - замалчивание того, что не вписывается в российскую культуру. До недавнего времени на ТВ не было ни одного сюжета про ЭМО и готов, и они появились только после принятия "концепции", т.е., когда власти признали существование этих субкультур. Создаётся иллюзия, будто в российской культуре нет никаких специфических ограничений, и она мало отличается от культур развитых стран. С другой стороны, версия с цензурой не объясняет отсутствие сюжетов в русскоязычном Интернете.
Феминизм - дефект на уровне хромосом. К таким мыслям о себе приводит пропаганда женщин, имеющих "недозволенные" желания и способности. ["", пост nina-c в LI]
Возможно, единственный выход для женщин - воспринимать стёб над собой как бахвальство противника - мужчин, как стимул что-то доказывать, бороться, упражняться в мужененавистнической пропаганде. Дурацкое противоборство, но, кажется, оно и нужно тем, кто ведёт эту пропаганду. Похоже, людям вообще навязывают борьбу по самым разным поводам и ощущение групп.
- забавная статья о том, как угнетают бедных мужчин.
"для уличного и «медийного» дискурса демонстрация «гендерной вертикали», т.е. безусловного и «естественного» превосходства женщины над «мужиком», давно уже стала рутиной"... "типовая развязка любого нынешнего «боевика» или пресловутое «…женщины, дети, старики», по сути дела — хорошо камуфлированная «отмазка» для трактовки мужской части населения как обычного расходного материала".
Опять - идея о том, что в материнской семье невозможно формирование индивида - для этого нужен "настоящий мужчина". Причина: слишком сильная биологическая связь матери и ребёнка.
Бесит вот что: ссылаются на "слишком тесную биологическую связь", и её же обычно навязывают, требуя от женщин воспитывать в себе или хотя бы имитировать "материнский инстинкт". Постоянно требуют от женщин того, в чём их же и обвиняют.
К вопросу о нежелании преподавателей заниматься с девушками математикой.
Рассказали о жалобе преподавателя математики: потратил много сил на лучшую ученицу, а когда пришло время ехать на конкурс, она отказалась - ложится на сохранение... Говорит, что больше не будет связываться с девушками - что это бесполезно...
Интересная идея пришла: значительная часть вопросов, относящаяся к феминизму, вызвана вмешательством общества или отдельных людей в личные дела женщины. Говорят о возвращении патриархата, но мне тут видится желание некоторых вернуть общинность. Они, представляясь обществом, говорят о долгах и указывают, кто и что должен любить, как себя вести, какими быть, как одеваться, требуют жертв, нагнетают нетерпимость... Ещё интересно, что эти люди не выражают мнения большинства, но хотят, чтобы большинство усвоило именно их мнение. Такое вот странное сочетание многообразия и общинности.
о достижениях нашей суверенной науки. Не знаю, что тут - госзаказ, или люди решили заработать и сделать себе имя, или же - всё вместе, и они ловко "воспользовались моментом". Но бесит жутко!
Сейчас на НТВ показывали передачу про спорт - про то, как спортсмены получают травмы... Вот ведь что интересно: если бы в каком-то виде спорта серьёзную травму получила женщина, было бы до фига разговоров о том, что в этот спорт женщин нельзя допускать. Да ещё бы и так представляли, что именно потому травму получила, что женщина. Что-то вроде "Дорожного патруля", где в аварии попадают "водители" и "девушки".
Нашла пост в LI, в котором парень писал о том, что видел достаточно много объявлений о приёме на работу (журналистика, PR) в журналах, и указывалось, что требуются именно женщины. Парень винит феминисток и говорит, что пора создавать мужское объединение для борьбы с феминизмом. "Требуются женщины" - конечно, это идиотизм! Работодатели решили, что это - "чисто женская работа", вот и набирают женщин, и не думают, что у какого-то мужчины может оказаться больше способностей к этой работе. Точно так же они часто решают, что какая-то работа является "чисто мужской", и отказывают всем женщинам. Ещё хуже - когда вопреки индивидуальным склонностям ребёнка делают из него "настоящего мужчину" или "настоящую женщину", когда препятствуют нормальному развитию. Или же, когда человек сам загоняет себя в неподходящие рамки лишь потому, что это одобряет общество или мода. Ужасно, когда прибегают к научно ложным, но "идеологически верным", утверждениям специалистов и созданию лженаучных теорий-страшилок "для народа". При таком подходе, люди оказываются угнетёнными и одураченными независимо от своего пола. [феминизм, унисекс, лженаука]
Высказывание, которое я написала после прочтения статьи Уралова и поместила на сайте, уже на второй день было в выдаче GOOGLE, и было довольно высоко, а сегодня его там нет!
Неужели даже GOOGLE его забанил?!
А причина есть!
Статья 253 - единственная статья, так грубо нарушающая Конституцию.
На сколько мне известно, и "официальные" феминистки очень не любят какого-либо обсуждения этой статьи...